챗GPT 제미나이 클로드 돌아가며 써본 기록

요즘은 AI 도구를 하나만 켜두지 않습니다. 일할 때 **챗GPT, 제미나이, 클로드**를 다 띄워두고 번갈아 쓰는 편인데요. 처음엔 저도 "셋 다 비슷한 거 아닌가" 싶었습니다. 근데 막상 며칠만 같은 일을 시켜보면 성격 차이가 꽤 크더라고요.

최근 공식 안내만 봐도 방향이 다릅니다. **OpenAI는 ChatGPT의 Memory, Projects, Deep Research** 쪽을 밀고 있고, **Google은 Gemini의 Deep Research, Canvas, Gems**를 전면에 두고 있고, **Anthropic은 Claude의 Artifacts**를 계속 확장하고 있습니다. 실제로 써보면 이 기능 이름들이 그냥 마케팅 문구는 아니었습니다. 어디에 붙여 써야 편한지가 꽤 분명해졌거든요.

| 도구 | 제가 제일 자주 쓰는 순간 | 써보니 느낀 점 |
|------|--------------------------|----------------|
| 챗GPT | 길게 이어지는 작업, 파일 모아두는 일 | 한 프로젝트를 계속 붙잡고 갈 때 제일 편했습니다 |
| 제미나이 | 자료 조사, 웹/구글 생태계 연동이 필요한 일 | 검색 감각이 빨라서 초반 판 깔기가 좋았습니다 |
| 클로드 | 초안 다듬기, 말투 정리, 작은 결과물 만들기 | 문장 톤이 차분하고 Artifacts가 생각보다 손에 익었습니다 |

저는 **챗GPT**를 제일 오래 켜두는 편입니다. 이유가 거창하지는 않고요. 같은 일을 며칠 이어서 할 때 흐름을 덜 끊습니다. OpenAI 쪽이 Memory를 계속 밀고 있고, Projects도 채팅·파일·지시사항을 묶어서 관리하는 방향이라 그런지, "지난번에 하던 거 이어서" 같은 느낌이 가장 자연스럽습니다. 완벽하다고는 못 하겠어요. 가끔은 너무 친절하게 답해서 제가 원하는 결론까지 도는 느낌도 있습니다. 그래도 일을 길게 끌고 갈 때는 제일 손이 먼저 갑니다.

**제미나이**는 조사 시작할 때 자주 엽니다. Google이 안내하는 Deep Research 설명을 보면 웹은 물론 Gmail, Drive, Chat 맥락까지 가져와서 긴 리포트를 만들고, 그 결과를 Canvas로 넘길 수 있다고 하잖아요. 실제로 이 계열의 사용감이 있습니다. 뭔가를 막연하게 찾기 시작할 때 판을 빨리 벌려줘요. 저는 특히 "비교 대상이 많고, 자료가 흩어져 있고, 아직 질문이 정리 안 된 상태"에서 제미나이가 편했습니다. 대신 결과를 그대로 믿고 끝내기보다는, 초반 리서치 비서를 붙여놓는 느낌으로 쓰는 게 더 낫더라고요.

**클로드**는 좀 다르게 씁니다. 초안을 한 번 쏟아낸 뒤에 정리할 때 좋았습니다. 특히 Anthropic이 소개한 Artifacts는 그냥 결과 창이 아니라 작은 작업 공간처럼 느껴질 때가 있어요. 문장 다듬기, 구조 정리, 간단한 툴 형태 결과물 만들기에서 손맛이 있습니다. 저는 말투 정리할 때 클로드를 제일 자주 부릅니다. 신기하게도 너무 과하게 번지지 않고, 문장 톤을 차분하게 잡아주는 편이었어요. 다만 아주 넓게 자료를 훑는 초반 조사 단계는 제미나이 쪽이 더 편했고, 길게 맥락을 붙잡아두는 건 챗GPT가 더 낫다는 느낌이 남았습니다.

결국 하나만 고르라면 저는 아직 못 고르겠습니다. 솔직히 셋 다 애매하게 겹치는 구간이 있긴 하거든요. 그래도 이렇게는 정리됐습니다. **길게 이어지는 일은 챗GPT**, **자료 조사 초반은 제미나이**, **초안 다듬기와 결과물 정리는 클로드**. 이렇게 나눠 쓰니까 오히려 덜 피곤했습니다.

예전에는 "최고의 AI 하나만 찾자"는 생각을 했는데, 지금은 그 생각을 접었습니다. 작업 종류가 다른데 도구까지 하나로 묶으려고 했던 게 더 비효율적이었습니다. 저처럼 셋 다 쓰고 계신 분들은 성능 비교표보다, **내가 어떤 순간에 어떤 도구를 켜는지**부터 적어보셔도 좋겠습니다. 그게 생각보다 빨리 답이 나오더라고요.

챗GPT 제미나이 클로드 돌아가며 써본 기록

// COMMENTS

ON THIS PAGE